Page 47 -

estereotipos hacia las personas con
discapacidad;
• permita a las mujeres elegir libres hacia colectivos determinados, por
de la presión social de aceptar las
pruebas rutinarias;
• estimule a las mujeres a continuar
con un embarazo sabiendo que
traerán a su hijo(a) a una sociedad
que les da la bienvenida y que les
proporciona los sistemas de apoyo
necesarios.
¿Eugenesia o genocidio?
Como se ha anotado, las prácti-
cas eugenésicas son un mecanismo
para evitar o disminuir la presencia
de ciertas patologías y para mejo-
rar las características de la especie
humana. Sin embargo, estas tienen
no es más que una característica de la persona,
año, su color de piel o su peso
poco de neutrales, pues, al fin y al
cabo, incrementan la discriminación
considerarlos deficientes, enfermos o
imperfectos.
Entonces, al hablar de eugenesia,
se incluye indirectamente el término
“discriminación” en la misma conver-
sación, y esto sucede, casi siempre, en
un sentido crítico y negativo. Por lo
que de la discusión bioética sobre la
eugenesia suelen surgir cuestionamien-
tos referentes a la segregación y por
ende a la exclusión.
La exclusión vendría a ser en
este contexto, como plantea Hottois
(2007), una consecuencia de la aseve-
ración excesiva de las diferencias desde
una perspectiva individualista extrema,
pues de esta manera se hace a un lado,
consciente o inconscientemente, toda
referencia a los valores propios de los
seres humanos, valores que han sido
promulgados universalmente.
Por ello, los criterios que motivan
la discriminación, ya sea por razones
lógicas, objetivas o morales, han de
ser considerados injustificables, pues
nada justifica la eliminación con-
secuente de un grupo, es decir, su
genocidio, solo por considerar sus
características físicas o psicológicas no
deseables.
Entonces, en este ámbito de acción,
nos encontramos con varias afirmacio-
nes utilizadas para justificar la realiza- son justificantes que el colectivo ha
ción de procedimientos eugenésicos.
Fernández (2009) expone que estas
prácticas son realizadas tomando en
cuenta tres razones: la libertad de elec-
ción, la calidad de vida y la vida digna.
Sin embargo, cada una de estas ha sido
enfocada desde una única perspectiva,
de forma que pueda ser utilizada en
favor de la actividad y de intereses
particulares.
Es así que mediante la libertad de
elección se exalta la capacidad de la per-
sona para usar el libre albedrío, en su
vida y en la de quienes pueda procrear,
mas se obvian todas aquellas presiones
y condiciones sociales, intelectuales y
psicológicas que se implican en cada
elección y que de alguna forma llegan a
condicionarla.
En cuanto a la calidad de vida, bajo
esta se argumenta todo aquello que
permita alcanzar el estándar de vida
que la sociedad establece, sin tomar
en cuenta las posibilidades reales de
cumplir con esa expectativa y las impli-
caciones de la misma.
Así también, se presenta la vida
digna como una elaboración ideoló-
gica mediante la cual se puede deter-
minar qué tipo de vida es decente;
para ello se toma en cuenta la edad, el
nivel de funcionamiento, los recursos
económicos y sociales que posea la
persona. Estos elementos sirven de
insumo en el establecimiento de los
criterios de idoneidad que se aplican
para juzgar la funcionalidad de una
vida y que a la vez permiten desecharla
o preservarla. Sin embargo, no debe-
rían ser definitivos, no deberían ser
el todo.
En lo anterior se pueden encontrar
los justificantes sociales que fomen-
tan la práctica de la eugenesia, como
herramienta para mejorar la calidad
de vida y para dignificarla; pero estos
decidido aceptar, en primer lugar, por
temor y, en segundo, por desconoci-
miento.
En este sentido, la eugenesia no es
más que un ejemplo de los problemas
que plantea el uso de la tecnología,
aplicada a la genética en este caso, en
relación con las concepciones y prejui-
cios sociales de un grupo en particular.
A utonpeorsmoníaal 47